母猪是否需要注射支原体疫苗？

母猪是否需要注射支原体疫苗是一个备受争议的话题。支持者认为母猪接种可降低仔猪感染率，提供被动免疫；反对者则认为在某些条件下效果有限，成本效益不明确。

本报告将从科学研究和经济角度全面分析双方的观点，并提供成本效益分析，以帮助养猪业主做出明智决策。

01争议核心与分析

猪肺炎支原体（Mycoplasma hyopneumoniae）是引发猪支原体肺炎（MPS）的主要病原体，可导致母猪繁殖障碍、仔猪呼吸道疾病及育肥猪生长迟缓。

一、近年来，围绕“母猪是否需要免疫支原体疫苗”的争议主要集中在两大阵营：

支持派：主张通过免疫母猪建立垂直保护屏障，降低全群感染风险。

反对派：认为母猪免疫成本效益比不足，可通过其他管理手段替代。

二、双方核心论点分析

1、支持免疫派观点

垂直传播阻断理论：

研究显示，母猪感染支原体后可通过胎盘或产道垂直传播给仔猪（感染率可达60%-80%）。免疫母猪可使初乳中IgA抗体水平提升3-5倍，有效降低仔猪早期感染概率。

研究表明，母猪注射疫苗可显著降低仔猪的感染率和肺部损伤。Arsenakis等（2019）的研究在两个猪场（A和B）中比较了接种和未接种母猪的仔猪感染情况。在A猪场（感染压力高），接种母猪的仔猪在断奶后7天的感染率显著低于未接种组（V-A=0.8%vs NV-A=7.0%，P=0.039），屠宰时的肺部损伤评分也显著降低（V-A=15.5%vs NV-A=26.4%，P=0.021）。这表明母猪接种在高感染压力猪场中特别有益。

此外，Ruiz等（2003）的研究显示，接种母猪的80%以上会产生特异性抗体，这些抗体通过初乳传递给仔猪，显著降低断奶时的感染率（第一批：V组2.6%vs NV组13.2%；第二批：V组1.4%vs NV组5.5%）。这为仔猪提供了关键的早期保护，减少了后续疾病的发生。

在管理条件较差或感染压力高的猪场，母猪接种还可以改善整体猪群健康，降低疾病负担，间接提高生产性能。例如，Arsenakis等（2019）的研究中，接种组的仔猪在屠宰时的肺部损伤减少，可能减少治疗成本和提高存活率。

群体免疫效应：

母猪免疫覆盖率≥85%时，可形成“免疫防火墙”。美国爱荷华州立大学2022年试验表明，免疫组断奶仔猪肺炎发病率下降42%，育肥期日增重提高12%。

2、反对免疫派依据

成本敏感性问题：

单头母猪年度免疫成本约¥35-50（含人工），对于存栏1000头母猪的场区，年支出增加¥3.5万-5万。中小型养殖户接受度低。

保护率局限性：

田间数据显示，疫苗对临床发病的保护率约70%，且无法完全阻断病原定殖。西班牙2021年多中心研究指出，免疫母猪的仔猪仍有21%呈现PCR阳性。

在某些条件下，母猪注射疫苗可能并非必要。Arsenakis等（2019）的研究中，在B猪场（感染压力低），接种母猪和未接种母猪的仔猪在断奶时和断奶后7天的感染率以及屠宰时的肺部损伤评分之间无显著差异（V-B=0.9%vs NV-B=0.8%，P=0.948；V-B=1.8%vs NV-B=2.5%，P=0.738；LLS：V-B=9.7%vs NV-B=8.4%，P=0.541）。这表明在管理良好、感染压力低的猪场，母猪接种可能无法带来额外益处。

此外，M.hyopneumoniae的传播不仅通过母猪垂直传播，还通过仔猪之间的横向传播。Fano等（2007）的研究发现，仔猪在断奶时的感染状态与其在生长阶段的疾病严重程度密切相关，而与母猪的感染状态无直接关系。这表明环境管理和仔猪疫苗接种可能比母猪接种更有效。

一些研究还发现，母猪的感染状态与仔猪的感染状态之间无直接相关性。Arsenakis等（2019）的研究中，母猪在分娩后12-24小时的感染状态与仔猪在断奶时的感染状态无显著相关性（A猪场：NV 10.0%vs V 0.0%，P=0.999；B猪场：NV 20.0%vs V 30.0%，P=0.608）。这可能导致一些人质疑母猪接种的必要性。

Sibila等（2008）的研究也显示，母猪接种疫苗的效果在不同猪场和批次中不一致，仅在第一批次中观察到显著差异，而第二批次中无显著效果。这表明母猪接种的成本效益可能因猪场条件而异。

替代方案可行性：

加强生物安全（如分批次全进全出）可使感染率降低30%-40%；脉冲式给药（泰妙菌素+多西环素）每季度成本仅¥15/头。

毒株变异风险：

中国农科院2023年监测发现，国内流行毒株与疫苗株（J株）的同源性已下降至82%-86%，可能影响免疫效果。

02成本效益分析

一、成本和收益

虽然针对母猪接种的具体经济分析较少，但整体M.hyopneumoniae疫苗接种的研究提供了有价值的见解。

针对母猪接种的潜在经济效益，Arsenakis等（2019）和Ruiz等（2003）的研究表明，母猪接种可以减少仔猪的感染率和肺部损伤，从而间接提高仔猪的生产性能。例如，在Arsenakis等（2019）的研究中，A猪场的接种组仔猪在屠宰时的肺部损伤评分显著低于未接种组（15.5%vs 26.4%），这可能导致更好的生长性能和更低的治疗成本。

M.hyopneumoniae对猪群的经济影响巨大。根据pig333网站（2014年）的报道，M.hyopneumoniae在美国的年经济损失估计为3.75亿至4亿美元。具体到每个猪场，M.hyopneumoniae单独造成的损失可能达到每头肥猪5.84美元，而与PRRSV共同感染时，损失可能高达6.69美元。考虑到这些损失，母猪接种如果能有效降低感染率和疾病严重性，可能带来显著的经济效益。

然而，母猪接种的直接成本包括疫苗费用（约0.5-1欧元/剂）、注射劳动力和潜在的副作用管理。在低感染压力猪场，这些成本可能无法被收益所抵消，因此需要根据猪场具体条件进行成本效益分析。

二、决策建议

1、高密度养殖区强制免疫

适用于年出栏万头以上猪场，特别是支原体阳性率＞30%的区域。

2、中小场区选择性实施

建议采用“监测-免疫”策略：

ELISA抗体S/P值＞2.0时启动免疫程序

结合季度PCR检测结果动态调整

三、决策参考结论

规模效应：当母猪存栏＞500头时，疫苗注射可产生正向净收益（＞50元/头）

价格敏感区间：若断奶仔猪价格＜300元/头，需重新评估免疫必要性

风险对冲建议：在支原体阳性率＞20%的猪场，优先实施免疫

03结论与建议

一、双方的观点总结：

支持母猪接种的观点认为可降低仔猪感染率、提供被动免疫，并在高感染压力猪场中改善健康；

反对的观点则认为在低感染压力猪场效果有限，横向传播更重要，成本效益不明确。

二、经济分析的启示：

整体疫苗接种显示显著经济效益，母猪接种的潜在收益包括减少疾病损失，虽然需根据猪场条件评估，但根据国内猪场发病流行情况和管理环境评估，母猪免疫支原体疫苗利大于弊。